In Psicologia, la conoscenza di una persona con disturbi (siano essi di personalità, psicotici o nevrotici) diventa della massima importanza per poter riconoscere, analizzare ed eseguire una possibile terapia per la persona che ne soffre e per poterla aiutare in modo che possano far fronte ai loro problemi.
Naturalmente, la Psicologia non solo aderisce a questo, ma può anche essere chiamata a un Processo per dare "parte" della sua opinione sulla persona che soffre del problema. Se c'è qualcosa con cui potresti avere un problema, la psicologia riguarda una terapia per soggetti con alcuni disturbo psicopatico, poiché quando si parla di personalità diventa un vero problema poiché queste persone non parteciperanno a nessuna terapia, poiché è la stessa, la loro personalità.
All'interno della Criminologia (Criminis = crimine, criminale o criminalità. Logos = studio) la persona che soffre a Disturbo antisociale di personalità diventa uno degli argomenti da studiare, poiché sarà della massima importanza sapere se la persona sarà in grado di ripetere questi comportamenti e quale livello di pericolo ha la persona con un disturbo di questa natura (Parlo della pericolosità in questi casi a causa dell'impulsività e della rabbia che queste persone possono mostrare).
A sua volta, l'esperto (un esperto nel suo campo) deve determinare il livello di pericolo che questo mantiene per la società. Ebbene, lo Stato non vuole che qualcuno per strada interrompa il controllo sociale che impone ai cittadini. Ecco perché, quando un soggetto di tali caratteristiche viene arrestato, il sistema carcerario lascia andare l'intera sentenza della pena su di lui..
Detto questo, psicologi e criminologi dovrebbero avere un accordo per essere in grado di governare i comportamenti di una persona con questo disturbo può avere.
Bene, venendo qui dobbiamo chiarire che non mi addentrerò molto nel campo legale poiché non siamo affatto avvocati, ma è importante conoscere questo campo.
In alcuni paesi (Messico, Spagna, Cile, tra gli altri) considerano esentare o mitigare la responsabilità penale per coloro che soffrono di tale disturbo, poiché è noto che sono incapaci di comprendere le norme che governano le persone stesse (le leggi), ma le loro capacità volitive sono quasi intatte, così come le capacità intellettuali.
In altre parole; sanno cosa stanno facendo, sanno cosa stanno facendo, ma sono in gran parte inconsapevoli delle sue ripercussioni in un sistema penale.
Questo è dove una discussione tra giuristi, psicologi e criminologi, sulla questione se una persona affetta dal disturbo debba essere considerata come condannata a scontare una pena semplicemente presa in regime di terapia ospedaliera all'interno di un istituto psichiatrico o se debba essere condannata come qualsiasi altra persona. Ricordando sempre che sono responsabili delle lesioni al diritto legale (sia esso rapina, frode, omicidio) ma non sono penalmente responsabili.
Da qui cercherò di appoggiarmi al libro di Profilazione criminale di Vicente Garrido e DSM-V cercando di mettere in relazione il quadro clinico imposto dal Manuale Statistico e l'esperienza di Garrido in campo criminologico;
Ebbene, per cominciare, Garrido afferma che gli psicopatici hanno una storia criminale sin da quando erano giovani, molte volte hanno comportamenti criminali che possono essere motivo di arresto, questo rientrerebbe nel primo degli elementi nel quadro diagnostico del Disturbo Antisociale di Personalità (A1).
Spiega anche che molte volte all'interno del carcere, mentre scontano la pena, si impegnano in comportamenti antisociali provocando litigi con altri detenuti e funzionari, un aspetto descritto dal DSM nei suoi articoli A3 e A4..
Come (Garrido) menziona anche l'ambiente interpersonale in cui gli psicopatici hanno un certo egocentrismo, narcisismo, manipolazione, che sono bugiardi patologici (criteri all'interno del DSM A2 e A7). Mentre spiega che sono ampiamente irresponsabili nel mantenere un lavoro stabile a causa della loro impulsivo, Come i loro obblighi e i loro obiettivi, il più delle volte sono lontani dalla realtà (criterio A6).
Naturalmente, Garrido rivela anche che gli psicopatici hanno nessun sentimento di rimorso quando commettono il crimine, poiché mancano di sentimenti, emozioni, ma quello che non si è preoccupato di indagare un po 'è da dove viene quella mancanza di emozioni, non ha mai spiegato che potrebbe essere un cattivo biochimico all'interno del corpo, un male ereditato, un mal sviluppato, tra le altre cose.
Allo stesso modo, non dovremmo menzionare più di tanto poiché né neurologi, psicologi, criminologi, medici sono stati in grado di determinare la genesi di questo disturbo.
Senza rendercene conto, abbiamo menzionato i tre o più criteri che il DSM richiede per diagnosticare un individuo con psicopatia. Quindi vediamo la ragione per cui Criminologia e Psicologia dovrebbero andare di pari passo per sostenersi a vicenda ogni volta che possono in aree di questo tipo..
Come menzionano Garrido e il Manuale diagnostico, gli psicopatici sono persone che hanno un'elevata autostima (raggiungendo il livello di egocentrismo).
Per questo motivo, Garrido afferma che le persone che hanno questo disturbo si impegnano molto per giustificare le loro azioni quando commettono un omicidio (o più omicidi o anche truffe o rapine) che quando commettono il loro comportamento criminale crederanno sempre di avere il " diritto "per poterlo fare, questo è il caso di Kuklinski "The Coldman" che diceva che per lui le persone che aveva ucciso non erano altro che persone inferiori e quindi erano lavori che doveva portare a termine.
O questo è il caso di Anatoli Onoprienko "Il diavolo dell'Ucraina" (menzionato nel libro di Garrido) che ha menzionato (Anatoli) che un normale assassino non poteva ricordare le sue azioni perché aveva paura, era una persona semplice e normale, come tutte le altre. Invece, lui, poteva ricordare ogni omicidio commesso, ogni famiglia, ogni modo in cui li aveva privati della vita. Per lui era un suo diritto, era superiore a qualsiasi altro assassino, era superiore alle persone che uccideva, quindi ha affermato di farla finita per dimostrare che le persone sono "deboli".
Cosa li motiva? È proprio la domanda che Garrido si è posto da tempo, cioè un criminale "comune" (diciamolo così) la sua motivazione sono i soldi, poiché è qualcosa che non ha ed è per questo che ha dovuto rubarlo e se il bisogno se ne va ha dovuto uccidere, varcando il confine tra persone "normali" e criminali.
È qualcosa di poco che non si può spiegare concretamente, la sua motivazione, per assassini come Anatoli era la sua "missione", per persone come Kuklinski era il loro lavoro (considerando che quest'ultimo era un sicario che è andato con il miglior offerente ma che ha anche detto che il denaro era la cosa meno importante per lui).
Qual è il tuo motivo allora? Garrido ha concluso sulla base della loro esperienza che l'unica cosa che li motivava era quella, la loro L'impulso di prendere la vita di qualcun altro era il suo unico motivo, il suo unico desiderio, di poter avere il privilegio di porre fine a qualcuno.
Amano lasciare un “segno” che faccia la polizia, il pubblico e chiunque possa scoprire che sono loro gli autori del crimine. Anatoli amava bruciare le case delle sue vittime dopo averle uccise. A Kuklinski piaceva congelare le sue vittime per rendere più difficile il compito di eseguire una cronotodiagnostica (Cronos = Tempo, Thanatos = morte, Diagnóstikos = distinguere). In questo modo, tutti saprebbero che sono stati loro a commetterlo, nessun altro potrebbe toglierglielo..
Per Garrido, l'autore del reato lascia sempre qualcosa e prende sempre qualcosa sulla "scena del crimine" (per il Messico è il luogo dell'intervento). In questi casi, gli psicopatici si prendono la soddisfazione di aver fatto ciò che "sanno fare meglio" e lasciano una serie di indizi (o anche la mancanza di essi, che è anche un indizio) che potrebbero aiutare il profiler, lo psichiatra a riconoscere il personaggio potrebbero avere di fronte in questi casi.
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.