La teoria neo-strutturalista in economia è apparsa in America Latina negli anni '80 come alternativa al neoliberismo del Washington Consensus. Il suo obiettivo principale era cercare nuove soluzioni alla mancanza di sviluppo sofferta dalla regione, concentrandosi sul raggiungimento di una maggiore uguaglianza, dinamismo economico e autonomia nazionale..
L'antecedente di questa teoria risale agli anni successivi alla seconda guerra mondiale. A quel tempo, l'ECLAC (Commissione economica delle Nazioni Unite per l'America Latina ei Caraibi) e autori come Raúl Prebisch fondarono la scuola strutturalista. Successivamente, negli anni '60 e '70, è emersa la scuola dipendente.
Il neo-strutturalismo ha cercato di rinnovare gli approcci creati dagli strutturalisti. L'intenzione dei suoi autori era di raggiungere l'equità e la giustizia sociale in un quadro completamente democratico.
Con il supporto di ECLAC, organizzazione nata per promuovere lo sviluppo dell'economia latinoamericana, i neo-strutturalisti si sono concentrati sul settore informale, che si proponevano di sostenere con politiche che migliorassero la produzione. Criticavano anche le politiche industriali, che per loro erano state un fallimento.
L'economista cileno Fernando Fajnzylber è considerato la figura chiave nell'emergere del neo-strutturalismo.
Fajnzylber aveva condotto una ricerca sull'economia nel sud-est asiatico e l'aveva confrontata con l'esperienza latinoamericana.
Questi lavori lo portarono a criticare il neoliberismo impiantato nella regione e i miti che gli economisti di quella corrente avevano propagato sulla strategia dell'ISI (industrializzazione per sostituzione delle importazioni)..
L'economista è giunto alla conclusione che era necessario adattare il primo strutturalismo al nuovo contesto per eliminarne gli errori.
Il lavoro di Fajnzylber nell'ambito del COPAL ha portato a un'analisi della crisi in America Latina alternativa a quella sviluppata dal Washington Consensus. Questa era consistita in una serie di direttive economiche neoliberiste promosse dal governo degli Stati Uniti ed era stata imposta a diversi paesi dell'America Latina..
Per i membri dell'ECLAC, la ragione della crisi in America Latina era dovuta al fatto che era stato adottato un sistema di rentier per migliorare lo sviluppo della regione. Inoltre, hanno concluso che l'industrializzazione non ha raggiunto la forza necessaria, che c'era stato un indebitamento esterno eccessivo e un aumento dell'inflazione..
Con i dati raccolti, ECLAC ha pubblicato nel 1990 un rapporto ritenuto fondamentale per il neo-strutturalismo: Trasformazione produttiva con equità. Oltre a contenere l'analisi alternativa a quella del Washington Consensus, conteneva diverse raccomandazioni per risolvere i problemi economici della regione.
Una delle novità introdotte dai neo-strutturalisti è stata quella di cominciare a vedere i vantaggi che la globalizzazione poteva portare. Si trattava di riconoscere che l'economia era già inevitabilmente globale e che era assurdo opporvisi per principio.
La teoria neo-strutturalista sosteneva che durante l'era ISI, l'economia latinoamericana era stata troppo locale e sostenevano la partecipazione alla globalizzazione nonostante i suoi rischi.
Fajnzylber ha sostenuto che gli strutturalisti avevano eccessivamente idealizzato il ruolo dello Stato. Tuttavia, non hanno tenuto conto del fatto che, a volte, le misure statali possono essere dannose.
Per questo motivo, i neo-strutturalisti non erano favorevoli a un eccessivo intervento statale nell'economia..
Questo, tuttavia, non significava che fossero d'accordo con i neoliberisti. I neo-strutturalisti, sebbene sostenessero la fine dell'interventismo, non pensavano che lo Stato non potesse partecipare per migliorare lo sviluppo economico.
Per questa teoria, lo Stato doveva essere attivo, qualcosa di molto diverso da ciò che viene difeso dai neoliberisti. Tra gli altri poteri, lo Stato doveva regolare le attività politiche legate all'economia sociale di mercato..
Allo stesso modo, ha dovuto promuovere riforme strutturali, come la riduzione delle tasse doganali. Infine, era essenziale adottare misure in modo che l'industrializzazione fosse orientata a determinati mercati, sia interni che esterni..
Una delle nuove caratteristiche del neo-strutturalismo è stata la relazione che hanno stabilito tra le loro misure economiche e la necessità di rafforzare la democrazia e difendere i diritti umani..
Lo slogan scelto dal neo-strutturalismo era "trasformazione produttiva con equità". Si trattava di adattare il metodo strutturalista originale al nuovo contesto storico.
I neostrutturalisti, come altre correnti economiche, cercavano un aumento della produttività. La differenza principale era che si proponevano di migliorarlo introducendo nuove tecniche e non deprezzando i salari..
Ciò era strettamente correlato alla sua visione dell'industrializzazione come elemento fondamentale per migliorare la produttività. Dal suo punto di vista, l'industria dovrebbe essere collegata ad altri settori, come l'agricoltura o i servizi.
Le proposte di trasformazione dei neo-strutturalisti andavano oltre l'economia. Secondo i suoi postulati, questa trasformazione dovrebbe essere in linea con il miglioramento del sistema educativo, delle infrastrutture e degli aspetti sociali, come i rapporti tra lavoratori e datori di lavoro..
Un altro campo che dovrebbe essere preso in considerazione anche per i sostenitori di questa teoria è stato l'ecologia. Lo sviluppo che hanno sostenuto non potrebbe danneggiare l'ambiente.
Tra i contributi teorici del neo-strutturalismo c'è la convinzione che la competitività necessaria alla crescita dell'economia dovesse essere necessariamente legata all'equità.
Affinché la trasformazione produttiva con equità sia un successo, è necessario favorire l'integrazione regionale. I protagonisti di questa integrazione sarebbero le istituzioni, le aziende e le associazioni.
D'altra parte, i neo-strutturalisti hanno cercato di trovare soluzioni al possibile ritardo negli effetti dell'equità nei settori più svantaggiati. La sua proposta era quella di promuovere politiche redistributive, sia fiscali che di sviluppo aziendale e di sostegno alla formazione.
A differenza di alcuni teorici del neoliberismo che non consideravano la necessità della democrazia nei loro postulati economici, i neo-strutturalisti sostenevano che la trasformazione produttiva con equità poteva avvenire solo in un sistema democratico.
Sebbene non negasse il ruolo dello Stato, la teoria neo-strutturalista affermava che l'intervento dello Stato nell'economia doveva essere diverso. L'obiettivo principale era che la loro partecipazione aumentasse l'efficienza del sistema economico.
Questo intervento statale non significava che dovevano esserci più società pubbliche, né significava che dovevano essere ridotte. Sì, invece, ho dovuto concentrarmi sulla ricerca di nuovi modi di pianificare.
Tra i vantaggi della teoria neo-strutturalista, ha evidenziato il controllo dell'inflazione. Inoltre, ha permesso di aumentare gli investimenti esteri diretti.
D'altra parte, l'aumento della produttività non ha fatto trascurare i problemi ambientali che poteva causare. Pertanto, si è cercato di rendere questo sviluppo economico sostenibile dal punto di vista ambientale, anche se non sempre con successo..
Nonostante le buone intenzioni dei sostenitori di questa teoria, la crescita dell'economia è stata piuttosto contenuta, oltre a presentare un'enorme instabilità. Inoltre, le esportazioni non erano sufficientemente diversificate.
L'altro grande elemento fallito della teoria è stato presentato in uno dei suoi postulati principali: quello dell'equità. Nonostante le loro affermazioni, il reddito è rimasto molto irregolare.
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.