Il moralità eteronoma è una forma adottata dall'etica dei bambini durante una fase del loro sviluppo cognitivo. Si basa sull'accettazione delle regole esterne come se fossero assolute, invece di sviluppare un proprio codice di condotta come avviene nelle fasi successive.
La moralità eteronoma in questo contesto è stata studiata per la prima volta da Piaget. Il suo interesse era basato sulla scoperta del motivo per cui i bambini si comportavano in quel modo. Pertanto, sono state sollevate tre domande principali sull'etica: come fanno i bambini a capire le norme, cosa pensano della responsabilità individuale e quale concezione hanno della giustizia.
Lo studio dello sviluppo della moralità ha preoccupato filosofi, psicologi e ricercatori nel corso della storia. Capire come si manifesta e come cambia nei bambini può aiutarci a comprendere la nostra etica e il modo in cui le norme morali appaiono negli adulti.
Indice articolo
La moralità eteronoma è quella che appare quando il bambino inizia a riflettere sul mondo e viene mantenuta fino a circa 9 anni di età.
Durante questo periodo, i piccoli non mettono in dubbio la validità delle norme e dei modi di comportarsi che hanno ereditato dai loro genitori, ma li accettano ciecamente.
Conosciuto anche come realismo morale, questo modo di vedere il mondo appare a causa di alcune caratteristiche dei bambini. Poiché la capacità di mettersi nei panni degli altri non è ancora apparsa durante l'infanzia, i bambini non riescono a capire le motivazioni degli altri per infrangere alcune regole.
D'altra parte, in questo momento non sono ancora in grado di mettere in discussione le parole dei loro genitori o di altri adulti che prendono come riferimento..
Al contrario, tendono ad accettare ciecamente ciò che gli viene detto. Questo perché vedono i loro anziani come infallibili; l'idea che potessero sbagliarsi semplicemente non entra nella loro testa.
Questi due modi di pensare ai bambini piccoli sono alcune delle chiavi per capire perché nasce la moralità eteronoma. Quando si raggiunge l'età sufficiente, mentre le strutture del pensiero cambiano, le regole non sono più viste come inflessibili e assolute ei giovani iniziano a mettere in discussione la moralità che hanno ereditato..
La moralità eteronoma differisce per molti aspetti dalla moralità autonoma. Quest'ultimo si sviluppa a partire da circa 10 anni di età. Successivamente vedremo quali sono i punti principali che caratterizzano il realismo morale.
La caratteristica principale della moralità eteronoma è l'accettazione automatica di tutte le norme e credenze che provengono dall'esterno, soprattutto se imposte da una figura autoritaria.
Poiché i genitori hanno un potere naturale sui loro figli quando sono giovani, le loro parole non vengono messe in discussione da chi ha meno di 10 anni o giù di lì. Al contrario, tutto ciò che viene detto dagli adulti sarà preso come regola assoluta e inamovibile..
Contrariamente alla moralità autonoma, che riguarda se un'azione è eticamente corretta o meno, i bambini che ragionano seguendo la moralità eteronoma sono principalmente interessati a non ricevere alcuna punizione.
Pertanto, durante questa fase di sviluppo, i bambini capiscono che se infrangono una regola o fanno qualcosa di "cattivo", ci saranno conseguenze negative immediate..
Pertanto, più severa è la punizione, peggiore sarà l'azione. Questo modo di pensare non tiene conto delle possibili motivazioni della persona che ha commesso il reato.
La punizione, d'altra parte, è vista in questa fase come qualcosa di automatico e naturale. I bambini piccoli interpretano la giustizia come una sorta di vendetta, come un "occhio per occhio".
Pertanto, se qualcuno fa qualcosa di sbagliato, qualcuno che ragiona secondo una morale eteronoma crederà che sarà inevitabilmente punito. La possibilità di sbarazzarsi di eventuali conseguenze negative non entra nella sua testa.
La misura principale della gravità di un reato durante l'età della moralità eteronoma non è l'intenzione dietro di essa. Al contrario, i bambini credono che qualcosa sia moralmente più riprovevole se è stato fatto più danno.
Ad esempio, un bambino di 7 anni potrebbe vedere la rottura accidentale di un vaso di alto valore molto peggio del furto intenzionale di un piccolo oggetto come una gomma..
Questo perché, non potendo mettersi nei panni dell'altro, non possono valutare le proprie intenzioni o il peso che hanno in quello che fanno..
La punizione, invece, deve essere proporzionale al danno prodotto indipendentemente dal fatto che l'accaduto sia intenzionale o meno. Questo cambia una volta che appare la moralità autonoma, a quel punto l'intenzione inizia ad essere rilevante anche per l'interpretazione dei fatti..
Di seguito vedremo diversi esempi di ragionamento descritti da Piaget nella sua ricerca sulla moralità eteronoma..
“Juan stava giocando per strada quando sua madre lo chiamò per andare a cena. Quando è entrato in cucina, ha colpito accidentalmente un vassoio con otto tazze sopra, rompendole tutte per sbaglio..
Luis, invece, tornava a casa affamato dopo la scuola. Sebbene sua madre le dicesse di non mangiare prima di cena, è salita sul bancone per rubare un biscotto. Mentre era di sopra, lasciò cadere una tazza e la ruppe. Chi si è comportato peggio dei due? "
Per una persona che usa la moralità autonoma, è evidente che Luis ha agito peggio perché ha disobbedito alle regole, mentre Juan ha appena avuto un incidente.
Tuttavia, un bambino che ragiona secondo la morale eteronoma punirebbe Juan più severamente, perché le conseguenze delle sue azioni sono peggiori (ha rotto otto tazze invece di una).
“Miguel è andato al supermercato, ha rubato tre mele ed è scappato. Tuttavia, un poliziotto lo ha visto e gli è andato dietro.
Per cercare di fuggire dall'agente, Miguel ha attraversato un ponte, con la sfortuna che il legno si è rotto e il ragazzo è caduto in acqua. Il ponte sarebbe stato rotto se Miguel non avesse rubato le mele? "
Un bambino che ragiona secondo una morale eteronoma crederà che il ponte è stato rotto perché Miguel aveva agito male e meritava una punizione. In questo modo attribuisce una causalità inesistente a due situazioni che in realtà non hanno niente a che fare l'una con l'altra..
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.