Fallacia dell'uomo di paglia o dello spaventapasseri

Qual è l'errore dell'uomo di paglia?

L'errore dell'uomo di paglia, o errore dello spaventapasseri, è un errore argomentativo in cui l'argomento da confutare è distorto e dà l'impressione di confutarlo affermando un'idea che l'avversario non ha mai formulato.

Cioè, l'idea originale viene modificata e attaccata facendola sembrare meno credibile o forte. Un esempio potrebbe essere: "L'evoluzione non esiste, fino ad ora non abbiamo visto scimmie che diventano esseri umani".

L'errore dell'uomo di paglia è una forma di manipolazione ampiamente utilizzata in tutti i settori, specialmente in quelli in cui vengono gestite questioni molto controverse o che coinvolgono emozioni intense, come la difesa di ideologie politiche, credenze religiose o sociali.

In questo modo chi usa questo tipo di errore stravolge la premessa opposta e dà l'impressione che sia stata correttamente confutata, attaccando la versione segreta da lui stesso proposta..

Viene chiamato "uomo di paglia" o "spaventapasseri" alludendo alla falsità del nuovo argomento, che a prima vista sembra vero ma analizzandolo bene non lo è, allo stesso modo in cui uno spaventapasseri sembra reale da lontano ma quando ci avviciniamo vediamo che si tratta di una bambola.

Caratteristiche dell'errore dell'uomo di paglia

È un errore argomentativo

Gli errori argomentativi si distinguono da quelli logici perché affermano qualcosa che sembra valido ma non lo è, nascondendo - a volte intenzionalmente - l'errore. Modificare l'argomento valido per un altro simile che non ha validità.

Denota malintesi

Molte volte gli errori dello spaventapasseri si verificano a causa di incomprensioni della premessa. Non comprendendo ciò che l'avversario dice o espone, l'argomento fallace è costruito attorno a un'affermazione errata, che non corrisponde a ciò che è stato originariamente detto.

Pertanto, modificando la premessa e confutandola, l'argomento da confutare non è stato effettivamente compreso..

Possiamo parlare di incomprensione quando nella fallacia dello spaventapasseri non si percepisce alcuna cattiva intenzione.

Ridicolo o inganno

Ridicolizzare un argomento è un modo per travisarlo. Quando ciò accade, è più facile attaccare e confutare il modo travisato e ridicolo che confutare la versione originale..

Questo è un modo per identificare quando l'avversario vuole vincere una discussione ad ogni costo, indipendentemente dal fatto che ciò che sostiene sia vero o meno, perché ciò che conta non è la verità ma indebolire l'argomento degli altri..

Con questo, molte volte si cerca di screditare l'altra persona in modo da non dover confutare l'argomento con valide ragioni (per incapacità di discutere o ignoranza).

Schema argomentativo

L'errore dell'uomo di paglia presenta uno schema tipico:

• A afferma X.
• B critica A per aver affermato Y (che non è X).
• A confuta Y, e poiché entrambi gli argomenti sono falsamente equiparati, l'impressione è che anche X sia stato confutato.
• Di conseguenza, ciò che A afferma è falso.

Come combattere la fallacia dell'uomo di paglia?

Sebbene siamo quotidianamente esposti a tutti i tipi di errori (cioè ragionamenti errati senza validità) e anche noi stessi ne abbiamo detti di tanto in tanto senza rendercene conto, è conveniente imparare a ragionare e argomentare per riconoscere quando ci troviamo di fronte a un fallacia.

Nel caso dell'errore che ci riguarda, quello dell'uomo di paglia, è conveniente essere molto attenti a ciò che può dire l'interlocutore per smentire la nostra idea, e quindi poterla anticipare.

Facciamo un esempio:

• "Non mi piacciono gli adolescenti sotto i 16 anni che vanno in vacanza da soli".
• Falsa confutazione (uomo di paglia): "se costringi i ragazzi a rimanere rinchiusi, saranno emotivamente colpiti".
• Premessa per evitare la fallacia dell'uomo di paglia: "Amo l'idea che i miei figli, che hanno meno di 16 anni, viaggino in vacanza, ma non mi piace che lo facciano da soli, senza un adulto che li accompagni".

In altre parole, parlare nel modo più chiaro possibile per non dare adito a interpretazioni errate, che molte volte sono fonte di obiezioni, anche se non legate a quanto si dice..

L'anticipazione è il modo migliore per combattere la fallacia dell'uomo di paglia, mostrando all'avversario che i suoi argomenti non sono abbastanza validi..

Esempi di fallacie dell'uomo di paglia

Diamo un'occhiata a diversi esempi di questo tipo di errore:

Esempio 1

• Gli Stati dovrebbero investire di più nell'istruzione e nella ricerca tecnologica e scientifica che nelle armi e nell'esercito.
• Falsa confutazione: se l'esercito non è investito, un paese può essere lasciato non protetto e vulnerabile agli attacchi dei suoi nemici..
• Spiegazione: la premessa originale non dice che non si investirà nell'esercito, ma piuttosto che si dovrebbe investire di più nelle aree dell'istruzione e della ricerca.

Esempio 2

• Dobbiamo prenderci cura del pianeta perché è l'unica casa che gli esseri umani devono vivere.
• Falsa confutazione: gli ambientalisti e gli ecologisti si preoccupano più del benessere di un albero che di una persona.
• Spiegazione: essendo l'unica casa che gli esseri umani hanno, ha senso preservare il pianeta e l'equilibrio ecologico. Questo non è preoccuparsi più di un albero che di una persona.

Esempio 3

• L'aborto dovrebbe essere legale.
• Falsa confutazione: se l'aborto legale fosse approvato, tutte le donne abortirebbero e la specie umana sarebbe in pericolo di estinzione.
• Spiegazione: le donne, in generale, optano per un aborto a condizioni speciali. Nei paesi in cui è legale, il tasso di natalità non è diminuito. Ciò che è diminuito sono le morti di donne causate da pratiche mediche scorrette legate all'aborto.

Esempio 4

• L'educazione sessuale dovrebbe essere impartita in tutte le scuole.
• Falsa confutazione: quello che vuoi è una società promiscua, perché l'educazione sessuale promuove la dissolutezza tra i giovani.
• Spiegazione: l'educazione sessuale è necessaria per spiegare ai giovani i rischi di avere una vita sessuale attiva senza protezione, non solo contro gravidanze indesiderate e precoci, ma anche contro malattie come l'AIDS.

Esempio 5

• I paesi dovrebbero avere una politica più favorevole in materia di immigrazione.
• Falsa confutazione: gli immigrati sono criminali e vengono nel nostro paese per derubarci. E quelli che non sono criminali occupano i nostri posti di lavoro e ci portano via i mezzi di sussistenza.
• Spiegazione: una politica più favorevole significa che le persone possono accedere più facilmente alla legalità del nuovo paese (avere carta d'identità, passaporto, ecc.) E contribuire all'economia. In generale, gli immigrati hanno bisogno di lavorare e cercano un'opportunità per vivere meglio.

Esempio 6

• Non mi piace il capitalismo selvaggio.
• Falsa confutazione: ah, quindi sei comunista.
• Spiegazione: non essere d'accordo con una posizione ideologica non significa che tu sia d'accordo con il contrario.

Riferimenti

1. Martín-Leyes, J.S., Parga, S. (s / f). Guida agli errori. Tratto da leo.uniandes.edu.co.
2. Walton, D. (1996). L'errore dell'uomo di paglia. Tratto da academia.edu.
3. Fallacy di Straw Man (2015). Tratto da rhetoric.com.
4. De Lora, P. (2018). Gestar per gli altri: un'ecografia degli errori. Tratto da dilemata.net.
5. Farías, I. (2020). L'errore dell'uomo di paglia. Tratto da psychoactiva.com.