Ti sei mai chiesto come sia possibile che una persona apparentemente pacifica possa agire in modo diverso ed esercitare crudeltà quando il contesto lo spinge a farlo? I disastri sociali come le guerre piene di orrore e violenza hanno storicamente evidenziato la mancanza di limiti etici che gli esseri umani possono raggiungere. Alcune persone che non sembrano in grado di fare del male nel loro contesto normale sono diventate esseri lontani dalla moralità quando l'ambiente li spinge a farlo e gli psicologi hanno cercato di indagare ripetutamente su questa domanda. Uno degli esperimenti più controversi e controversi che hanno indagato su questo comportamento estremo è l'esperimento della prigione di Zimbardo. Oggi, da Psicoactiva, vi spieghiamo cosa è successo durante le indagini.
Contenuti
Nel 1971, il ricercatore Philip Zimbardo, professore di psicologia alla Stanford University, condusse una controversa indagine sociale in cui intendeva indagare l'effetto psicologico esercitato dalla percezione del potere e l'influenza del ruolo conferito dal contesto, quando in questi messaggi accusati di estremismo vengono trasmessi. In questo esperimento, Zimbardo ha attinto alle relazioni e ai problemi tra prigionieri e agenti penitenziari e come ogni ruolo incoraggiava le persone a comportarsi in un certo modo indipendentemente dal loro carattere individuale..
Per svolgere la ricerca, Zimbardo ha reclutato ventiquattro partecipanti volontari, uomini bianchi e della classe media senza precedenti penali e i cui test hanno indicato stabilità psicologica ed emotiva. A questi partecipanti è stato assegnato un ruolo determinato in modo casuale: "prigionieri" e "guardie", tuttavia non sono stati informati che questa selezione è stata decisa a caso. L'azione si sarebbe svolta negli scantinati della Stanford School of Psychology, che avrebbe fatto da scenario a una prigione e Zimbardo si sarebbe assegnato il ruolo di sovrintendente della prigione..
La ricerca è stata finanziata dalla US Navy per trovare le cause dei conflitti nelle carceri del Corpo dei Marines e ai partecipanti è stato spiegato che avrebbero simulato l'azione in una prigione e che l'esperimento sarebbe durato due settimane. Tuttavia, sei giorni dopo, l'esperimento dovette essere abbandonato..
Dopo aver spiegato le istruzioni ai partecipanti, l'esperimento è iniziato. Zimbardo ha cercato di indurre il disorientamento e la mancanza di individualità nei volontari. Ai dodici uomini che hanno svolto il ruolo di guardie è stato spiegato che non potevano fare danni fisici ai "prigionieri" ma che potevano cercare di spogliarli della loro individualità..
Zimbardo ha informato così le guardie: "È possibile creare nei prigionieri sentimenti di frustrazione, un senso di paura in una certa misura, una nozione di arbitrarietà in cui le loro vite sono totalmente controllate da noi e dal sistema e in cui non lo sono. avere privacy. Li spogliamo della loro individualità in modi diversi. In generale, tutto ciò porta a un senso di mancanza di potere. In questa situazione avremo tutto il potere e loro non ne avranno ".
Alle "guardie" sono stati forniti indumenti simili a quelli indossati dalle guardie carcerarie, nonché occhiali da sole per evitare il contatto visivo con i prigionieri. Questi, a loro volta, furono arrestati dalle loro case e rinchiusi tre alla volta in piccole celle, spogliandoli e disinfettandoli prima e prendendo tutti i loro averi da loro prima di ricevere un'uniforme senza biancheria intima con il numero di identificazione con il quale ora sarebbe stato chiamato..
Pertanto, le guardie si sono alternate e hanno potuto fare ciò che era necessario per far rispettare la legge senza usare violenza fisica..
I ruoli furono adottati rapidamente, soprattutto quello delle guardie. Dopo una giornata senza incidenti, presto alcune guardie iniziarono ad assediare i prigionieri ed esercitare il controllo. I prigionieri hanno anche preso le regole molto seriamente e si sono persino schierati con le guardie quando gli altri prigionieri non obbedivano..
A poco a poco i prigionieri venivano disumanizzati dopo le molestie delle guardie, dagli insulti alle punizioni fisiche, una delle guardie ha persino calpestato le spalle dei prigionieri mentre facevano le flessioni.
Presto i prigionieri si ribellarono e iniziarono a barricarsi nelle loro celle. Le guardie hanno chiesto rinforzi e hanno alleviato la rivolta con l'uso di estintori. I precursori della ribellione erano isolati, mentre i meno coinvolti avevano privilegi come lavarsi i denti. Dopo pochi giorni il rapporto è stato pienamente stabilito, le guardie hanno avuto il controllo totale e lo hanno mostrato con disprezzo ai prigionieri, che si sentivano totalmente disumanizzati e dipendenti da loro, cercando di accontentarli dando informazioni sugli altri prigionieri e diventando totalmente sottomessi. Il ciclo continuava così: più i prigionieri erano sottomessi, più le guardie diventavano esigenti e aggressive..
Così, i prigionieri hanno iniziato a presentare problemi emotivi, come pianto e mancanza di concentrazione, alcuni di loro sono stati sostituiti perché hanno subito un trauma e un prigioniero ha sofferto di problemi psicosomatici sotto forma di eruzioni cutanee, così come un altro ha fatto uno sciopero della fame.
Quando Christina Maslach, una dottoressa della stessa Università, è andata a interrogare i partecipanti, si è accorta degli abusi che le guardie stavano commettendo e ha denunciato l'immoralità della procedura. Zimbardo ha concluso le indagini dopo sei giorni invece di 15 come avevano programmato. Lo stesso Zimbardo ha ammesso nel 2008 di sentirsi talmente coinvolto nel ruolo di sovrintendente da non rendersi conto dei limiti a cui stavano arrivando.
L'esperimento Zimbardo è stato un esempio controverso di come la pressione dei contesti che incitano all'estremismo possa portare alla perdita dell'individualità oltre che della responsabilità personale. La sensazione di appartenere a un gruppo con determinate regole imposte può causare la generazione di comportamenti crudeli e sadici senza approcci morali interni. Oppure, nel caso dei prigionieri, una volta privati della loro umanità potrebbero provare sentimenti di impotenza appresa, uno stato psicologico bloccante in cui dopo esperienze negative i soggetti apprendono che nessuna delle loro risposte porterà a conseguenze positive o modificherà un ambiente indesiderato , cadendo in uno stato di passività e frustrazione.
Dopo aver sospeso l'esperimento e tornato alla vita reale, alcuni dei partecipanti che avevano agito come guardie sono rimasti sorpresi dai comportamenti che avevano messo in atto. I prigionieri a loro volta, che molti si sentivano assertivi nella loro vita normale, non potevano nemmeno capire come si fossero adattati a tale sottomissione durante l'esperimento..
Attualmente, alcuni scienziati mettono in dubbio la metodologia e i risultati di questa ricerca e ci sono molte critiche che Zimbardo ha ricevuto. Alcuni di questi critici affermano che l'esperimento non era veramente scientifico e che avrebbe potuto anche essere una possibile frode sostenendo che i partecipanti hanno agito in modo tale da "aiutare lo studio" per ordine di Zimbardo. Questo è il motivo per cui i risultati di questa ricerca non possono essere generalizzati nella vita reale, sebbene ci siano prove che i partecipanti hanno vissuto la situazione come se fosse reale, a causa del monitoraggio dell'esperimento: le conversazioni private erano per il 90% basate su problemi del " carcere ", le guardie venivano a pagare gratuitamente gli straordinari per aiutare a gestire la prigione e alcuni prigionieri hanno persino chiesto l'aiuto di un avvocato per uscire, cercando di ottenere la libertà condizionale in cambio della loro paga.
Le critiche etiche che lo studio ha ricevuto a causa delle reazioni violente delle "guardie" e dei danni emotivi subiti dai "detenuti", nonché la messa in discussione della sua validità per ragioni ecologiche della ricerca, rendono questo esperimento qualcosa di molto controverso e discussi nel corso dei prossimi decenni. Zimbardo, da parte sua, sostiene che così facendo intendevano ottenere benefici su come rendere le carceri qualcosa di più umano, oltre ad affermare che gli effetti negativi non erano duraturi..
Al di là delle polemiche, lo studio ha dato molto da dire su come la crudeltà istituzionalizzata e l'ambiente che induce l'estremismo e legittima comportamenti immorali, fa perdere all'individuo i propri valori e abbraccia comportamenti disumanizzati. Gli psicologi hanno trovato in questo studio un chiaro esempio del concetto di attribuzione sociale, un concetto che mostra come il sentimento di appartenenza o di identità nei confronti di un gruppo influenza il comportamento degli individui, portandoli a uno stato di dissonanza cognitiva o disarmonia tra idee che sono contraddicono. Un concetto che è stato ampiamente studiato e al quale occorre prestare attenzione per non permettere a questi comportamenti di continuare ad emergere continuamente promossi da interessi istituzionali.
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.