Il discorso polemico può essere definita come una forma di discorso tradizionale il cui obiettivo principale è convincere o persuadere un pubblico sulla validità di un punto di vista, opinione o tesi.
Esistono diversi approcci all'analisi di questo tipo di discorso. Ciascuno di essi si basa su diversi aspetti - come strategie di persuasione, effetti o contesto - per avvicinarsi all'oggetto di studio..
Ad esempio, dal punto di vista linguistico, il discorso argomentativo è più di una serie di operazioni logiche e processi di pensiero. È anche una costruzione con mezzi diversi (lessicale, formale).
Da parte sua, l'approccio comunicativo pone l'accento sul contesto in cui si verifica la situazione comunicativa, nonché sull'effetto che produce sul pubblico..
All'interno dell'approccio dialogico-interattivo, il discorso argomentativo è il modo per influenzare gli altri. Ciò implica la partecipazione allo scambio oratore-destinatario, anche se il dialogo non avviene in modo efficace..
Infine, l'approccio stilistico utilizza figure retoriche che hanno un impatto sull'ascoltatore e l'approccio testuale studia l'uso dei processi logici (sillogismi, analogie e altri) nell'ambito del discorso..
Indice articolo
Il discorso argomentativo non si verifica in un contesto specifico. Ci sono molte attività discorsive in cui può apparire, e ognuna di esse influenza la struttura del discorso e le strategie utilizzate.
Pertanto, questo tipo di discorso può essere utilizzato in situazioni più formali (come un dibattito tra candidati politici) o meno formali (come una discussione sulle preferenze sportive tra amici).
Inoltre, può essere presentato per via orale (ad esempio, la discussione parlamentare su un disegno di legge) o scritto (come un pezzo d'opinione su un giornale).
Indipendentemente dal fatto che ci sia un'interazione efficace con i destinatari, il discorso argomentativo è costruito da un dialogo esplicito o implicito con il pubblico.
Quando questo dialogo non è dato direttamente, l'emittente utilizza determinate strategie come l'anticipazione di possibili obiezioni alla sua argomentazione o l'identificazione di possibili punti coincidenti..
In questo atto comunicativo, l'emittente dirige le dichiarazioni in modo che siano interpretate in un certo modo. Quindi ha un carattere intenzionale.
È anche convenzionale e istituzionale, in quanto le affermazioni hanno segni distintivi (come l'uso di determinati connettori o espressioni come "penso") e vengono utilizzate tecniche specifiche (gli argomenti).
Il discorso argomentativo impiega sia tecniche induttive (passando dalle osservazioni su cose particolari alle generalizzazioni) che deduttive (passando dalle generalizzazioni a inferenze valide su argomenti particolari).
Questo tipo di discorso solleva una o più ipotesi su un problema specifico. Questi possono essere i pro ei contro di un'affermazione o tesi, la possibilità che un'affermazione sia vera o falsa, tra gli altri.
Quindi queste sono congetture su cui puoi essere d'accordo o in disaccordo. Non si tratta della verità o della falsità di un'affermazione.
In generale, la struttura del discorso argomentativo dipende dalla situazione comunicativa. Tuttavia, si possono identificare quattro elementi fondamentali: introduzione, esposizione, argomentazione e conclusione..
In primo luogo, nell'introduzione si fa la presentazione generale dell'argomento in discussione. Il suo scopo è familiarizzare il pubblico o il destinatario con il contesto.
Un secondo elemento è la mostra, che presenta la tesi, il punto di vista o l'opinione da difendere. Generalmente, sono una o due frasi che stabiliscono una posizione rispetto a un determinato argomento..
Quindi, viene presentata l'argomentazione, cioè le ragioni per sostenere la tesi. Nel caso di una struttura induttiva, l'ordine è invertito: prima l'argomentazione e poi la tesi.
Infine, vengono presentate le conclusioni oi risultati dell'argomentazione. L'obiettivo di queste conclusioni è rafforzare la tesi. Alcuni discorsi polemici terminano con una chiamata ad agire in un certo modo.
“È un cliché, ma è vero: le pistole non uccidono le persone, le persone uccidono le persone. Le armi da fuoco sono uno strumento e possono essere usate nel bene e nel male.
Le armi possono certamente essere utilizzate per commettere rapine, omicidi e terrorismo. Tuttavia, esistono anche usi legittimi per le armi da fuoco: sport, caccia, collezionismo hobbistico e protezione personale..
È importante notare che lo smaltimento di un particolare strumento non impedirà alle persone di commettere atti di violenza.
Invece, le cause profonde che portano le persone a perpetrare violenze devono essere affrontate, compresa la seria considerazione del fatto che il sistema di salute mentale funzioni come dovrebbe ".
“Nel 2017, ci sono state 427 sparatorie di massa negli Stati Uniti e più di 15.000 persone sono state uccise in incidenti legati alle armi da fuoco, mentre più di 30.000 persone sono rimaste ferite..
È vero che vietare (o almeno limitare) le armi di proprietà dei civili non eliminerebbe completamente la violenza armata, ma la renderebbe meno probabile. Inoltre salverebbe decine di migliaia di vite.
È molto raro che una sparatoria di massa venga fermata da un civile armato. Ci sono stati casi in cui sono state prevenute potenziali sparatorie. Tuttavia, i cittadini armati hanno maggiori probabilità di peggiorare la situazione.
Ad esempio, le prime autorità a rispondere e le persone intorno a loro possono essere confuse su chi sia il tiratore..
Inoltre, i proprietari di armi hanno maggiori probabilità di sparare accidentalmente a un membro della famiglia piuttosto che a un intruso..
D'altra parte, contrariamente a quanto pensano alcuni, le armi non sono una difesa contro la tirannia. Lo stato di diritto è l'unica difesa contro la tirannia.
L'idea che le milizie armate possano rovesciare un esercito professionale è inverosimile. Il divario di capacità tra i civili con armi leggere e gli eserciti moderni è ora enorme ".
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.