Fin dalla comparsa e dal primo sviluppo della psicologia come disciplina scientifica, alcuni ricercatori erano consapevoli che la conoscenza che si stava iniziando a generare nel campo della memoria umana poteva essere utilizzata per risolvere alcune incognite e problemi sorti nei campi applicati. Uno di questi ambiti è quello delle testimonianze che le persone rendono quando testimoniano davanti ai tribunali di giustizia o per la polizia.
Contenuti
All'inizio del secolo, autori come Münsterberg, Binet o Stern hanno pubblicato articoli di ricerca sulla psicologia dei testimoni e hanno sollevato la necessità di giudici, così come sono consigliati da diversi professionisti su questioni che esulano dalla loro sfera di conoscenza, hanno psicologi esperti che consigliarli su diversi aspetti psicologici coinvolti in contesti legali.
Al giorno d'oggi, sta diventando un po 'più normalizzato che ci siano psicologi forensi, partecipazione che si concretizza in aree molto diverse, come le seguenti:
Quando una persona, alla stazione di polizia o davanti a un giudice, spiega gli eventi a cui ha assistito o vissuto, o quando è sottoposta a un giro di identificazione in cui deve cercare di riconoscere una persona sospetta, sta facendo un esercizio di memoria.
Questo esercizio di memoria può essere straordinariamente trascendente per le sue conseguenze, tuttavia non differisce sostanzialmente da ciò che facciamo quando proviamo a mettere in relazione ad un amico l'episodio di un film che abbiamo visto o qualsiasi altra cosa, più o meno banale che ha è successo a noi..
Che la nostra storia di un film non sia molto fedele di solito non ha molta importanza. Tuttavia, gli errori nelle testimonianze possono comportare l'assoluzione di criminali condannati o, peggio, la condanna di persone innocenti. Per questo motivo, giudici, avvocati e pubblici ministeri fanno sempre più affidamento su competenze psicologiche per cercare di determinare il grado di accuratezza che dovrebbe essere attribuito a un resoconto di un testimone oa un processo di identificazione.
L'effetto di informazioni fuorvianti si verifica quando la persona distorce il ricordo originale di un episodio a causa della successiva elaborazione di informazioni non coerenti con ciò che è stato effettivamente percepito..
Quando percepiamo un evento, i processi che operano nei diversi sistemi di memoria elaborano una rappresentazione di ciò che abbiamo percepito nella nostra memoria. Tuttavia, se in seguito, con qualsiasi mezzo, riceviamo informazioni che non concordano con l'episodio originale che percepiamo, la probabilità che la rappresentazione dell'episodio originale venga distorta in qualche modo in modo tale che, quando lo richiameremo in seguito , introduciamo imprecisioni o errori nella nostra memoria.
Gli psicologi interessati alla questione dell'accuratezza della testimonianza hanno rivelato l'effetto di informazioni fuorvianti da molti esperimenti.
In un esperimento di Loftus, Miller e Burns (1978), ad esempio, ai soggetti è stata presentata una sequenza di diapositive che raffiguravano un incidente stradale. In questa sequenza di diapositive ce n'era una in cui i soggetti hanno visto un'auto ferma a un segnale di stop.
Data la sequenza, ai soggetti è stato somministrato un questionario di venti domande su ciò che avevano visto. Per metà degli argomenti una di queste domande era: un'altra macchina è passata nell'auto rossa mentre si fermava al segnale di stop? (Informazioni coerenti con ciò che il soggetto aveva visto); Per l'altra metà dei soggetti la domanda cruciale era: un'altra macchina è passata nella macchina rossa mentre si fermava al segnale di resa? (Informazioni fuorvianti o incoerenti con ciò che i soggetti avevano visto).
Successivamente, i partecipanti hanno svolto un'attività distraente di venti minuti che consiste nel leggere un testo e rispondere ad alcune domande.
Infine, i soggetti sono stati sottoposti ad un test di riconoscimento in cui sono state presentate coppie di diapositive simultanee dalle quali i soggetti hanno dovuto selezionare quella che era stata precedentemente presentata nella sequenza dell'incidente..
La coppia critica di diapositive, in cui i soggetti dovevano scegliere la diapositiva vista nella sequenza originale, presentava l'auto ferma allo Stop, su una diapositiva, e ferma al segnale di resa, sull'altra..
I risultati hanno mostrato che nel gruppo di partecipanti in cui la domanda era coerente con le informazioni viste, la percentuale di soggetti che hanno scelto la diapositiva originale era del 75%, chiaramente superiore al 50%, il che avrebbe segnato l'effetto del caso; mentre nel gruppo che ha ricevuto informazioni fuorvianti nella domanda, la percentuale di risposte corrette è stata del 41%.
Un esperimento di Loftus e Palmer (1974) ci mostra come le informazioni dopo l'evento, sottilmente introdotte secondo l'espressione linguistica utilizzata, possono alterare la testimonianza delle persone.
In questo esperimento, ai soggetti è stato presentato un film in cui si vedevano due auto in collisione tra loro. Successivamente, ai soggetti è stata posta la seguente domanda:
A che velocità andavano i veicoli quando ... .?
Per alcuni dei partecipanti, il verbo usato era che si sono schiantati; nell'altro gruppo il verbo si è scontrato; in un'altra ammaccatura, in un'altra scontrarsi, infine in un altro gruppo di soggetti il verbo utilizzato era contattare.
Dobbiamo tenere presente che i diversi verbi utilizzati nella domanda implicano una gradazione da più a meno violenza nell'impatto e, quindi, una maggiore velocità prima dello schianto..
La media dei risultati nella stima della velocità delle vetture dei diversi gruppi in base al verbo utilizzato è stata la seguente:
| Verbo utilizzato nella domanda | Velocità stimata (km / h) |
| Crash | 40.8 |
| Collide | 39.3 |
| Dent | 38.1 |
| Bump against | 34.0 |
| Contatto | 31.8 |
Sebbene la variazione nella stima della velocità fatta dai soggetti possa sembrare piccola, pensa che ce n'è abbastanza per passare da una velocità legale a una velocità illegale in una situazione reale..
L'effetto di informazioni fuorvianti, che è stato dimostrato in molti esperimenti, rivela problemi interessanti sia applicati che teorici..
In ambito applicato si pone il problema di come evitare che, quando una persona ha assistito o subito come vittima un crimine, le successive informazioni che riceve distorcano in qualche modo la sua memoria.
Le informazioni su un evento possono provenire da fonti molto diverse: gli stessi interrogatori della polizia, conversazioni con altre persone o anche le informazioni fornite dai media..
In campo teorico, la domanda fondamentale è: quali processi mentali determinano che si verifica l'effetto di informazioni fuorvianti??
Diverse spiegazioni sono attualmente allo studio:
I ricercatori di psicologia del testimone hanno specificamente affrontato quali fattori o variabili influenzano in modo particolare la situazione specifica in cui si trova una persona che deve testimoniare e come questi fattori e variabili fanno sì che il testimone tenda ad essere più o meno esatto. Sono state elaborate diverse classificazioni delle variabili che influenzano la testimonianza e qui passeremo in rassegna alcune di queste variabili, sono state la classificazione fatta da Ibabe (2000).
In primo luogo, abbiamo le condizioni fisiche come il tempo in cui è durata la percezione dell'evento da parte del soggetto, la distanza in cui si è verificata questa percezione e il grado di illuminazione che c'era. Ovviamente, minore è il tempo di esposizione, maggiore è la distanza e minore è l'illuminazione, meno è probabile che il testimone sia accurato..
D'altra parte, abbiamo le caratteristiche dell'evento. Ad esempio, è stato dimostrato che assistere a eventi violenti è generalmente peggio che assistere a eventi che non comportano violenza. Inoltre, all'interno di un episodio, non tutte le azioni e gli oggetti coinvolti hanno la stessa rilevanza e il testimone tende a peggiorare quando colpisce elementi meno importanti..
Innanzitutto troviamo tutta una serie di variabili fisiche relative al testimone. Uno di questi è l'età. Ad esempio, è noto che la testimonianza di bambini molto piccoli, in età prescolare e quella degli anziani tende ad essere peggiore di quella di persone che si trovano tra questi limiti di età..
Un'altra variabile di natura fisica è la razza del testimone in relazione alla razza della persona su cui devono testimoniare. Tendiamo a codificare più elementi e dettagli e di conseguenza a ricordare meglio l'aspetto fisico delle persone della nostra stessa razza.
Sono state dimostrate anche differenze nella qualità del controllo in base al sesso del controllo. Tra gli altri, si sa che le donne ricordano eventi violenti peggiori degli uomini. Anche se la testimonianza delle donne è migliore.
Sono state inoltre indagate molte variabili cognitive relative al testimone..
Uno di questi si riferisce alle differenze individuali nelle capacità di memoria per ricordare eventi o ricordare persone. È stato dimostrato che ricordare eventi o identificare persone sono abilità che non devono coincidere in una persona. Cioè, possiamo essere molto abili nel ricordare eventi e molto poco nei processi di identificazione o viceversa..
Un'altra variabile importante per l'accuratezza del testimone è l'attenzione. Se è stato molto concentrato su aspetti particolari di un episodio (ad esempio, l'arma che trasportava l'autore del reato), la memoria di altri aspetti dell'evento tenderà ad essere molto scarsa. Questo è noto come effetto del targeting per armi..
Un elemento molto importante in relazione all'accuratezza della testimonianza è il grado di attivazione emotiva che l'evento ha suscitato nel testimone. Sebbene prima abbiamo detto che sia il racconto di un episodio di un film con un amico, sia il lasciare una testimonianza su un crimine di cui siamo stati vittime o testimoni oculari sono esercizi di memoria, non possiamo ignorare che in molte occasioni il testimone di un crimine in un reale caso ha vissuto l'evento con una componente di stress elevato.
La domanda è: un episodio che risveglia un alto grado di stress in chi lo percepisce sarà ricordato meglio o peggio di un evento neutro? Purtroppo oggi non abbiamo una risposta chiara e semplice al riguardo..
Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.